Эксперты раскритиковали омбудсмена

25-06-2014
Члены экспертного совета по страхованию при комитете Госдумы по финрынку полагают, что законопроект о финансовом уполномоченном ущемляет права и потребителей, и страховщиков. Они рекомендуют серьезно доработать его, сообщает портал АСН.

 вопрос


По мнению главы экспертного совета Александра Коваля, предусмотренная законопроектом обязательность обращения гражданина к омбудсмену до обращения в суд нарушает конституционные права гражданина. При этом финансовый уполномоченный наделяется правами даже большими, чем Банк России. Так, он сможет запрашивать у финансовых организаций (в том числе – у страховщиков) информацию, содержащую банковскую тайну. «Такого права нет даже у Центробанка», – отметил Александр Коваль.

Кроме того, проект наделяет омбудсмена правом давать организациям «указания и рекомендации». «Какого рода могут быть эти рекомендации – не ясно», – сказал Александр Коваль. Также проект не оговаривает право компании оспаривать решения омбудсмена и не описывает соответствующие механизмы, отметил он. «В случае принятия закона в предложенной редакции будет образован еще один бюрократический орган избыточного административного давления на страховой рынок», – считает Александр Коваль.

Одним из самых острых вопросов, поднятых на заседании, стала предусмотренная проектом обязанность страховых компаний и обществ взаимного страхования платить взносы на содержание омбудсмена.

Александр Коваль сообщил, что, согласно данным ЦБ, основное количество жалоб поступает на 18–20 страховых компаний. На остальные компании жалоб либо не поступает вовсе, либо их количество ничтожно. «Почему же они тоже должны содержать омбудсмена?» – спросил у собравшихся глава экспертного совета.  

Заместитель руководителя экспертного совета Константин Пылов отметил, что под действие закона подпадают и общества взаимного страхования. Но такие общества являются де-факто некоммерческими объединениями страхователей, они урегулируют споры внутри себя, и омбудсмен им не нужен. «Однако они также должны будут отчислять средства на его содержание», – возмущен Константин Пылов.

Глава Национальной страховой гильдии Элла Платонова отметила, что проект распространяет обязанность присоединения к институту омбудсмена и уплаты взносов на все страховые компании – в том числе и на те, которые не работают с физлицами. «Вероятно, это юридическая оплошность документа, которая требует исправления», – сказала она.

В поддержку проекта высказался руководитель управления Роспотребнадзора Олег Прусаков. Он заявил, что, несмотря на отмеченные участниками заседания недостатки, предлагаемая концепция (в том числе, обязательность участия страховщиков и обязанность граждан обращаться к омбудсмену до подачи иска в суд) должна быть сохранена. В противном случае рынок может получить еще один неработающий закон, как, например, действующий закон о медиации.

Присутствовавший на заседании Павел Медведев (как ожидается, именно он возглавит создаваемый институт финансового омбудсмена) заявил, что страховой рынок переживает глубокий кризис доверия со стороны граждан. Именно эту проблему и позволит решить проект о финансовом уполномоченном, уверен он. Павел Медведев также заявил, что участникам рынка, скорее всего, не придется платить за содержание омбудсмена – эти расходы возьмет на себя ЦБ. По его словам, такая договоренность с первым зампредом Банка России Сергеем Швецовым была достигнута в ходе одного из совещаний у первого вице-премьера Игоря Шувалова.




Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus