Суд вернул заемщице 55 000 руб., удержанные банком при выдаче кредита


Верховный суд Якутии обязал банк возместить клиентке комиссию в 55 000 руб., которую ей пришлось заплатить при получении кредита, но лишил компенсации неустойки, штрафа и морального вреда, сообщает пресс-служба суда. В Якутский городской суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в интересах местной жительницы обратился Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей.

Верховный суд Якутии
Согласно заявлению, 18 сентября 2013 года между женщиной и банком был заключен кредитный договор на сумму 382 228 руб. сроком на пять лет под 24,90% годовых. При оформлении договора истица также заплатила 22 555 руб. комиссии за выдачу кредита наличными, 31 538 руб. комиссии за консультацию в сфере страхования и 26 727 руб. в счет вознаграждения за эту услугу.

Рассмотрев материалы дела, Якутский горсуд указал, что положение ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно кредитному соглашению, истица согласилась на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, однако запись о ее согласии на оплату банку комиссии за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии в соглашении отсутствовала.

В итоге суд пришел к выводу о недействительности условий кредитного договора, обязывающих заемщицу оплатить комиссию за выдачу наличных денег и за консультационные услуги в сфере страхования. Суд взыскал в пользу женщины понесенные убытки в размере 54 093 руб., неустойку 54 093 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф – 55 093 руб., из которого 50% в пользу ЯРО ФЗПП.

Однако Верховный суд Якутии отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ВС республики отметил, что, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции неправильно руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. При этом применяются последствия, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым, каждая из сторон обязана возвратить другой все только полученное по сделке.

Таким образом, не предусмотрены ни сроки совершения действий по возврату полученного по недействительной сделке, ни ответственность стороны за отказ в добровольном порядке выплатить неустойку. Не подлежат применению к спорным правоотношениям и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя в виде неустойки за оказание финансовой услуги с недостатками, поскольку установление банком комиссионного вознаграждения не свидетельствует о недостатке услуги по предоставлению кредита.

В результате неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за недобровольное исполнение требований потребителя не попадают под действие Закона "О защите прав потребителей". Добавить в закладки
ВОПРОС ЮРИСТУ
Юридическая консультация онлайн
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

ПОПУЛЯРНОЕ
       о проекте             

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАМ
Объединение потребителей России в ФейсбукОбъединение потребителей России нв канале ЯндексДзенГруппа ОПР в ФейсбукеОбъединение потребителей России в ВКонтакте

 
РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика


Система Orphus