Суд обязал строительную компанию возместить ущерб дольщику, который получил квартиру с дефектам

В марте 2012 года мужчина заключил со строительной компанией «Новый город» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на ул. 9 Мая в микрорайоне Северный. За квартиру на 10 этаже общей площадью 71 кв. м он заплатил 2,8 млн рублей.

При осмотре готового жилья в июне 2013 года дольщик выявил множественные строительные недостатки, о которых указал в акте первоначального осмотра и приема объекта. В помещении имелись трещины на потолке и стенах, разрывы обоев в местах трещин, окна были установлены с нарушением ГОСТа, обои наклеены некачественно, в ванной комнате не закреплены экран и полотенцесушитель, не отрегулирована балконная дверь, а на балконе отсутствовал плинтус пола, дверь на веранде была поцарапана.

Дольщик направил в компанию претензию с просьбой о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства, на которую получил ответ, что все недостатки устранены, и основания для уменьшения цены квартиры отсутствуют. При повторном осмотре обнаружилось, что дефекты были устранены лишь частично, но мужчина подписал акт приема-передачи объекта, чтобы, наконец, вселиться с семьей в квартиру. А для восстановления нарушенного права в декабре 2013 года обратился в суд.

Назначенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза выявила отремонтированные участки стен и потолка с ранее имевшимися трещинами и разрушениями, но обнаружила и оставшиеся дефекты. Так, на стенах были пятна ржавчины, связанные с недостаточной защитой арматуры, ее коррозией и наличием в бетоне железистых включений, четыре оконных блока из ПВХ-профиля имели незначительные нарушения из-за некачественного монтажа, входная металлическая дверь в квартиру задевала косяк, а ванна была установлена без уклона в сторону слива. По заключению эксперта все недостатки носили производственный (строительный) характер, и стоимость работ по их устранению составила 59,2 тыс. рублей.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы ГК РФ, Федеральных законов РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», «О защите прав потребителей», суд указал, что застройщик несет ответственность за качество переданного объекта долевого строительства в течение всего установленного законом гарантийного срока (5 лет), а не только на момент сдачи дома в эксплуатацию или передачи объекта участнику. Поскольку истец выявил строительные дефекты в период гарантийного срока, о чем ответчику неоднократно сообщал в письменных претензиях, суд признал исковые требования дольщика обоснованными.

Таким образом, в сентябре 2014 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Новый город» в пользу собственника жилья 59,2 тыс. рублей в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, 59,2 тыс. рублей неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда за факт нарушения права потребителя и 66,7 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50 % от присужденной суммы), а также 39,8 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя и в доход местного бюджета - 3,8 тыс. рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе компания просила отменить судебное решение, не согласившись с результатами судебной экспертизы. Но Красноярский краевой суд не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и 10 декабря 2014 года оставил его без изменения.

---

Все материалы номера