ВС отправил на пересмотр дело о неустойке, которую клиент не смог взыскать с "Мособлбанка"

14-07-2015
В каком размере требовать неустойку с банка? Над этим вопросом ломают голову суды и потребители. Верховный суд рассмотрел одно такое дело.
верховный суд


Гражданская коллегия Верховного суда под председательством Сергея Асташова  отменила апелляционное определение Тамбовского областного суда в части отказа во взыскании неустойки с Мособлбанка в пользу владчика Олега Рябцева. Дело направлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Рябцев заключил в тамбовском отделении банка договор вклада "Праздничный" и положил на счет 125 213 рублей до 9 июля 2014 года. По истечении этого срока клиент обратился в банк с просьбой выдать ему эти деньги и проценты по вкладу, которые составили 7724 руб. Однако банк вернул клиенту только 55 000 тыс. руб., а за оставшейся суммой Рябцев обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Помимо остатка вклада и процентов, клиент потребовал возмещения морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 81 835 руб. и неустойки, рассчитанной по п. 5 ст. 28 этого же закона. Она составила 77 938 руб. за 35 дней из расчета 3 % в день.

Кредитная организация пояснила суду, что не отказывается от своих обязательств, но Банк России принял решение о ее финансовом оздоровлении. Начал действовать особый порядок выдачи вкладов, и поэтому Рябцев не смог получить все деньги сразу. "Мособлбанк" настаивал на том, что неустойка несоразмерна нарушению права, и ее надо сократить. Проценты нельзя считать по норме ЗоЗПП, потому что она регулирует совсем другие отношения. К тому же, согласно этому закону, потребитель должен сначала предъявить претензию и указать в ней срок выполнения своих требований.

Судья районного суда Светлана Дьякова пришла к выводу, что банк должен был выдать все деньги по требованию клиента без ограничений, и никакие внутренние процедуры не освобождают его от этой обязанности. Судья отвергла довод ответчика о том, что неустойка не может считаться по ЗоЗПП, однако снизила ее размер до 10 000 руб. Помимо этого, она присудила истцу сумму остатка вклада, процентов, моральный вред 1000 руб. и штраф 5000 руб.

22 декабря прошлого года Тамбовский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке жалобы Рябцева, недовольного снижением неустойки и процентов, и "Мособлбанка", который просил отказать вкладчику в неустойке. Апелляция посчитала, что "потребительский" штраф, составляющий 50 % от присужденного, в этом деле равен 39 469 руб. Также областной суд поправил нижестоящую инстанцию в вопросе неустойки. Суд решил, что здесь ответственность банка регулируется не Законом о защите прав потребителей, а специальной ст. 856 ГК РФ ("Ответственность банка за ненадлежащее ведение операций по счету"). Проценты следует рассчитывать исходя из ставки рефинансирования, как предписывает 395 ГК РФ, указали судьи областного суда. Такого требования истец не заявлял, поэтому в части неустойки апелляция отказала.

На сегодняшнем заседании Верховный суд рассмотрел жалобу Рябцева, который считал, что неустойка должна все-таки составлять 3 % в день по ЗоЗПП. Ни сам он, ни его представитель в заседание не явились. Представитель банка Ольга Ярошенко была солидарна областным судом в том, что неустойка банка должна рассчитываться согласно п. 395 ГК, а его ответственность регулируется специальной нормой. Однако гражданская коллегия решила, что дело следует рассмотреть заново.




Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus