Сбербанк в Ачинске обязали вернуть заемщику комиссию за страхование

Сбербанк обязали вернуть комиссию по страхованию кредита, сообщила 22 января пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.

С иском к «Сбербанку» обратилась региональная общественная организация «Защита потребителей», выступая в интересах клиента, который считал, что при заключении кредитного договора банк навязал ему свою услугу по страхованию. Мужчина взял в банке два кредита — в сентябре 2010 года в размере 65 тыс. рублей под 20 % годовых сроком на 24 месяца и в мае 2011 года — 300 тыс. рублей под 15,3 % годовых на 60 месяцев.

На оба кредита он заключил с банком договор на подключение к программе страхования, за что с него были удержаны 2,55 тыс. рублей и 29,7 тыс. рублей. По первому кредиту страховой компании было перечислено всего 300 рублей, а по второму — 3,5 тыс. рублей. Еще 350 рублей и 4 тыс. рублей составил НДС, а вся остальная сумма — комиссионное вознаграждение банку.

«Проанализировав условия кредитных договоров, заявлений на страхование и положения Соглашения об условиях и порядке страхования, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ „О защите прав потребителей“ банк не предоставил мужчине необходимую информацию о своей услуге по подключению к программе страхования, тем самым не дал возможности компетентного выбора согласиться с условиями или отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. К тому же, банк при оказании услуги не согласовал с клиентом размер своего комиссионного вознаграждения», — пояснила Наталья Мишанина.

В итоге ОАО «Сбербанк России» в пользу истца должен был вернуть 28,45 тыс. рублей удержанного комиссионного вознаграждения, а также 27,4 тыс. рублей неустойки, 3,2 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 тыс. рублей компенсации морального вреда. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя банк должен вернуть еще 30,5 тыс. рублей — по 15,25 тыс. рублей в пользу истца и организации «Защита потребителей». В доход бюджета города Ачинска суд взыскал госпошлину 2,2 тыс. рублей.

Сбербанк обжаловал судебное решение, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Но Красноярский краевой суд указал, что с момента исполнения условий договора до даты предъявления иска в суде трехлетний срок исковой давности не истек, поэтому такой довод жалобы является несостоятельным. Апелляционным определением краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.