Отсутствия чека не повод для нарушения прав потребителя

по информации пресс-центра Норильского городского суда

Мужчина приобрел кастрюлю «BerghoFF» за 4,6 тыс. рублей, но не сохранил чек на покупку.  Гарантийный срок  на посуду составлял 30 лет. Однако через три месяца в боковой стенке кастрюли  образовалась сквозная трещина. Покупатель направил продавцу письменную претензию, потребовав замены товара,  ответа не последовало.

sud.jpgГражданин, совершенно справедливо рассудил, что его права потребителя нарушены, и направил в суд исковое заявление, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость кастрюли, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку чек, подтверждающий место покупки, у потребителя отсутствовал, мировой судья в иске к предпринимателю отказывая, посчитав, что показания свидетелей, которые подтвердили покупку товара у данного продавца, противоречивы и не могут служить доказательством по делу.

Норильский городской суд отменил решение мирового судьи и удовлетворил требования истца в полном объеме. Давая оценку пояснениям сторон спора и показаниям свидетелей, суд указал, что свидетели местом приобретения товара называют магазин ответчика, а неуказание ими на точную дату и цену покупки объясняется человеческим фактором. На довод ответчика о неправильной эксплуатации товара суд разъяснил, что выводы товароведческой экспертизы о неустановленных нарушениях изготовления кастрюли имели предположительный характер, а в инструкции по ее эксплуатации указано лишь одно ограничение – избегать перегрева. Доказательств допущенных истцом нарушений, приведших к возникновению дефекта, ответчик не представил.

В августе 2012 года суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу покупателя стоимость кастрюли 4,6 тыс. рублей, неустойку 1,1 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 1 тыс. рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы 3,35 тыс. рублей, в доход местного бюджета взыскать госпошлину 400 рублей.

Ответчик решил обжаловал судебный акт. В жалобе он сослался на тот же довод - что кастрюлю истец у него в магазине не покупал. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения и 10 июня 2013 года отказал предпринимателю в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.


Добавить в закладки
ВОПРОС ЮРИСТУ
Юридическая консультация онлайн
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

ПОПУЛЯРНОЕ
       о проекте             

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАМ
Объединение потребителей России в ФейсбукОбъединение потребителей России нв канале ЯндексДзенГруппа ОПР в ФейсбукеОбъединение потребителей России в ВКонтакте

 
РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика


Система Orphus