Суд удовлетворил исковые требования семьи, которая при поездке на отдых была вынуждена приобретать авиабилеты на один и тот же рейс дважды

20-07-2013

В ноябре 2012 года в суд с иском о защите прав потребителей обратился глава семьи из четырех человек, которая вынуждена была приобретать билеты на один и тот же рейс дважды.

8105_1_20110217095032ab.jpgПресс-служба Бородинского городского суда Красноярского края сообщает, что в августе 2012 года мужчина для зарубежной поездки с перелетом через Москву забронировал авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва и обратно на сайте ЗАО «Связной-Логистика» с использованием электронной почты. В подтверждение заказа он получил уведомление с указанием, что оплатить четыре билета на его имя и членов его семьи в сумме 52,1 тыс. рублей необходимо в течение 20 часов в салонах «Связной».

На следующий день мужчина оплатил электронные билеты в красноярском офисе ЗАО «Связной-Логистика», получив кассовый чек. Но, прибыв в аэропорт Емельяново в день отлета, узнал от менеджера авиакомпании, что билеты фирма не выкупила. Чтобы не пропали туристические путевки, семья вынуждена была приобрести в кассе аэропорта билеты до Москвы и обратно на те же рейсы, стоимость повторно приобретенных билетов составила 98 тыс. рублей. Вернувшись из отпуска, семья получила от фирмы только уплаченную сумму в 52,1 тыс. рублей.

В иске мужчина просил возместить убытки в размере 45,9 тыс. рублей, т.е. разницу между повторно и первоначально оплаченной стоимостью билетов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Применив нормы материального права, в частности ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о нарушении прав потребителей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг по приобретению авиабилетов, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В феврале 2013 года Боготольский районный суд постановил взыскать с ЗАО «Связной-Логистика» в пользу истца 45,9 тыс. рублей убытков, 191 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3,6 тыс. рублей неустойки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 27,3 тыс. рублей штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (50 % от взысканной в пользу истца суммы), а также 10 тыс. рублей на оплату юридических услуг и 1,9 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Ответчик обжаловал судебное решение, заявив, что при продаже авиабилетов действовал в рамках агентского договора. Но Красноярский краевой суд счел довод жалобы несостоятельным, указав, что денежные средства получила именно фирма-агент, а не компания-принципал, к тому же при заключении договора на оказание услуги по приобретению билетов истец не получал информацию, что исполнителем услуги будет являться другая компания, а не ЗАО «Связной-Логистика». Фирма также не представила доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств стало возможным вследствие действий компании-принципала. В итоге, в мае 2013 года Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus