Почти миллион рублей отсудила пациентка у стоматологической клиники

8-08-2014
В Челябинской области суд обязал стоматологическую клинику выплатить компенсацию в размере более 933 000 руб. клиентке за некачественное протезирование, из-за которого она, в частности, была лишена возможности пережевывать пищу, сообщает пресс-служба Златоустовского городского суда.

деньги

Ранее Златоустовский горсуд рассмотрел гражданское дело о компенсации морального вреда. С иском к ООО "Сити Смайл" обратилась местная жительница Н. Зотова, которая в марте 2011 года заключила с этой клиникой договор на платное лечение и протезирование. С марта 2011 года по июль 2013 года ей проводились лечебные хирургические и профилактические мероприятия (терапевтическое и ортопедическое лечение). Однако после установки временных ортопедических конструкций пациентка неоднократно обращалась в клинику с жалобами на перекос нижней челюсти, несмыкание зубов, невозможность жевать, выпадение временных конструкций, скованность жевательных мышц и т.д.

В сентябре 2013 года женщина обратилась в "Сити Смайл" с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть ей стоимость лечения. Поскольку спор в добровольном порядке не был разрешен, Зотова обратилась в суд.

Представитель стоматологической клиники исковые требования признал в части расторжения договора и не возражал против возврата пациентке стоимости ортопедического лечения в размере 197 527 руб. При этом он утверждал, что лечение выполнено качественно, диагноз выставлен верно.

Для определения качества оказания услуг судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Оценив ее заключение и другие представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии существенных недостатков проведенного лечения.

3 апреля суд частично удовлетворил исковые требования, расторгнув договор на оказание стоматологических услуг. С ООО "Сити Смайл" в пользу Н. Зотовой были взысканы убытки в сумме 316 305,2 руб., неустойка – 275 887 руб., штраф – 285 887 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы – 35 000 руб., а всего 933 079,2 руб.

Обе стороны обжаловали судебное постановление в апелляционном порядке. Челябинский областной суд оставил жалобы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.





Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus