Проблемы реализации прав общественных объединений потребителей

1. Предполагается, что участники Национальной системы защиты прав потребителей взаимодействуя – что принципиально важно - между собой, должны гарантировать как защиту прав и интересов потребителей, так и реализацию государственной политики в области защиты прав потребителей.

На деле, нам – общественным объединениям потребителей, как участникам такой системы реализовать свои права, предоставленные законом достаточно сложно из-за отсутствия должной – по существу - реакции на наши обращения со стороны органов власти, их - уже хорошо законспирированного – бюрократического формализма, фактически узаконенных отписок, а также отсутствия наказаний за ответы не по существу.

2. Продемонстрирую это на примере наших обращений в интересах жителей Рыбинска и Рыбинского района (в котором проживает более двухсот тысяч жителей).
 
За период 16 по 19 г.г. по обращениям граждан, мною, в различные надзорные органы было направлено более 3000 различных жалоб и заявлений. В связи чем, сформировалась определенная статистика.

Как правило, наилучшую реакцию на заявления демонстрируют надзорные органы, находящиеся территориально за пределами Рыбинского района, т.е. те, которые прямо или косвенно не связаны с органами местного самоуправления. Такие как, Государственная жилищная инспекция, Росприроднадзор, Роспотребнадзор и др., исключение, пожалуй, составляет лишь Госавтоинспекция г. Рыбинска.

Что касается Отдела муниципального жилищного контроля, Территориального отдела Роспотребнадзора, рыбинской прокуратуры, и Администрации городского округа в целом, то их эффективность во взаимодействии с потребителями услуг крайне низка, не эффективна. По моим наблюдениям около 80 % обращений в их адрес рассматривается формально, а порой и попросту отделываются шаблонными отписками. Таких примеров масса. Все обращения и полученные ответы находятся в свободном доступе в сети интернет в группе Общественного контроля г. Рыбинска, любой желающий может с ними ознакомиться.

Самыми «нерешаемыми проблемами» в настоящий момент в городе являются:

1) Вывоз ТБО, (город буквально погряз в отходах).
2) Принудительный перенос мусорных контейнеров на придомовую территорию со всевозможными нарушениями СанПиН и без проведения собраний собственников многоквартирных домов.
3) Признание домов аварийными и переселение из них жильцов. По многочисленным обращениям жителей города, ранее признанные дома аварийными, спустя годы «чудесным образом» становятся снова пригодными для проживания.
4) Проблемы с обманутыми дольщиками.

3. Так как же повысить эффективность нашей общественной юридической помощи гражданам и всей Национальной системы защиты прав потребителей?

На мой взгляд, первое - Национальную систему защиты прав потребителей необходимо модернизировать, расширив её другими участниками (составляющими), в первую очередь, - общественными структурами, которые смогут без синдрома бюрократизма защищать права граждан. Причем, сделать это официально, закрепив новые её элементы и саму системы в новом виде нормативно и методологически.

Второе – законодательно повысить персональную ответственность чиновников, а также их непосредственных руководителей (которые часто, не вникая в подготовленные для них ответы, лишь только их подписывают) за игнорирование обращений граждан и общественных организаций, а также за отписки – ответы не по существу обращений. Для таких начальников и исполнителей в принципе нужно предусмотреть должностную дисквалификацию.

Но это уже тема отдельного обсуждения, которое я предлагаю провести в рамках Временной рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства в области защиты прав потребителей при Комитете по экономической политике Совета Федерации (прошу это предложение учесть при подготовке рекомендации по итогам настоящих парламентских слушаний).

Вернусь к первом пункту.
Сегодня в Национальную систему защиты прав потребителей уже включаются новые участники, но которые еще не объединены с ней в единый механизм.

О чем идет речь?
О тех ведомственных структурах, которые защищают потребительские интересы граждан, а также об общественных, которые по закону могут и сами содействовать защите потребителей и контролировать органы власти (чиновников), отвечающих за государственную защиту прав потребителей.

Это профильные надзорные ведомства, так или иначе включенные в защиту прав потребителей, контролирующие качество продукции и услуг – Росздравнадзор, Рособрнадзор, Россельхознадзор, и другие органы.

Далее – общественные советы при таких ведомствах и прокуратуре на всех уровнях, также – общественные палаты, институты уполномоченных по правам человека (включая институт уполномоченных по правам потребителей в регионах, что предусмотрено в соответствующих рекомендациях Роспотребнадзора, но с организацией которого, пока не спешит не один субъект).
Полагаю, что для такой новой системы нужно учредить федеральное общественно-государственное средство массовой информации, которое бы не только просвещало потребителей, но и подавало бы официальный оперативный сигнал своими публикациями правоохранительным органам о нарушениях и преступлениях в сфере потребительских отношений.

4. Центром же такой расширенной Национальной системы защиты прав потребителей должны быть Координационно-совещательные органы (советы) «при высшем должностном лице (руководителе высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации», организованные в соответствии с поручением Президента «в целях создания благоприятных условий для обеспечения прав потребителей, просвещения населения в области прав потребителей, реализации региональной торговой и промышленной политики с учетом прав потребителей».

Во многих субъектах такие советы уже сформированы, но пока в большинстве - формально, о чем свидетельствуют исследования в рамках Рейтинга субъектов РФ по уровню защищенности потребителей, составленного Объединением Потребителей России за 2018 г. Согласно которому, Ярославская область находится лишь на 63 месте из 85).

5. Как нам запустить механизм новой Национальной системы защиты прав потребителей?

Его необходимо внедрять через региональные и муниципальные программы по защите прав потребителей, разработка которых сейчас закреплена в Законе «О защите прав потребителей». Для этого в методические рекомендации по их составлению нужно включить соответствующие разделы – об участии перечисленных мной выше общественных структур и государственных ведомств в решении вопросов защиты прав потребителей и взаимодействии их с другими участниками Национальной системы защиты прав потребителей (включая, естественно, общественные объединения потребителей). А также соответствующие рекомендации Координационно-совещательным советам по вопросам защиты прав потребителей при главах субъектов Российской Федерации.

Есть опасность, что составление таких рекомендаций пройдет (как уже случилось) без участия общественных объединений потребителей, в связи с чем их участие необходимо закрепить определенными решениями.

Прошу внести в рекомендации парламентских слушаний данное предложение, адресовав его Роспотребнадзору, который уполномочен на подготовку таких методических рекомендаций.

6. Уважаемые коллеги! Отвечая на вопрос сегодняшней темы – о роли объединений потребителей в Национальной системе защиты прав потребителей, - я хочу сказать, что мы должны исполнить роль модернизаторов этой системы, её усиления за счет новых участников, и конечно - укрепления в ней позиций общественников, а – в итоге - повышения её эффективности в интересах граждан, борьбы с бедностью и юридической неграмотностью, повышения общего благополучия людей.