Меня обманули юристы

 24-11-2014
С завидной регулярностью в Москве появляются все новые и новые ООО с "правовыми" названиями, которые привлекают клиентов с помощью радио- и интернет-рекламы, получают от них деньги, а затем их сотрудники перестают отвечать на звонки. "Надо к юристу идти с юристом?" – задавалась в суде вопросом истица, которая хотела вернуть деньги, уплаченные по договору с очередным серийным юридическим ответчиком - ООО "1-й юридическая компания".
предупреждение

Второго и 3 марта 2014 года Лариса Гладких заключила с этой компанией  два договора на предоставление юридических услуг по ведению в Дорогомиловском райсуде Москвы жилищных споров ее сына Даниила. Узнала она о ней из рекламы в интернете, по первому соглашению заплатила 72 750 руб., по второму – 15 000 руб., а работой юристов осталась недовольна. По ее словам, в удовлетворении первого иска суд отказал, а второй даже не принял из-за неполноты представленного пакета документов. Подробности она сообщить отказалась.

Гладких посчитала, что юридическая фирма не выполнила своих обязанностей, и в июле обратилась в тот же Дорогомиловский суд с иском уже к ней. После двух неявок ответчика дело слушалось 11 ноября. "Его отношение к процессу очевидно", – заметила Гладких. Требования ее состояли в расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним сумм и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судья Елена Тюрина попросила обосновать последнее требование.

– Я пенсионерка, у меня были многочисленные приступы гипертонии. Подлинники справок предоставляю. – Гладких передала судье документы, а затем заявила ходатайство: – Хочу, чтобы представитель Сергей Гладких защищал меня.

Судья согласилась, и тут же столкнулась с необычным явлением.

 – Можно задать вопрос вам? – обратился Гладких к Тюриной.

 – Кому? Мне? – удивилась судья. – Нет, суду вопросы не задают.

Тогда Гладких передал Тюриной какие-то документы, чем еще больше удивил ее. "Эти документы не относятся к делу. Что вы мне даете?" – спросила она. Затем нужный документ все-таки нашелся – это была доверенность на Гладких от сына для "жилищных" процессов. Документ приобщили к делу.

– Какие услуги были оказаны? – поинтересовалась судья.

– Никаких услуг не было, – ответила Гладких, но потом выяснилось, что это не совсем так. "По первому делу я получила бесплатную консультацию, один раз в суд пришел адвокат, по второму делу – вообще ничего, договор просто игнорировался", – сказала она. Дальнейшая ее речь показала, что ее представление о том, что произошло, правильно примерно наполовину. "Компания на ладан дышит, пытается хоть как-то выжить, – предположила она и возмущенно продолжила: – В меня вцепились и вымогали деньги. Вот ведь что получилось? Договор был заключен не для осуществления работ, с меня просто взяли деньги и скрылись".

Затем судья объявила перерыв, чтобы поднять документы по предыдущим делам Гладких и выяснить, кто представлял ее интересы в суде. Так она обнаружила еще одну юридическую компанию, участвующую в этих процессах.

– Кто такая Шаляхова? Откуда она? – спросила судья.

– Из "1-й юридической", – пояснила Гладких.

– А кто Хачатурян?

– Он из "Литопа". Это другая организация, с которой мы тоже работали. К ним претензий не было, – объяснил представитель истца.

Судья заметила, что, согласно документам, юрист Медея Шаляхова из "1-й юридической компании" была в суде два раза. На это представитель истицы сказал, что в тот второй раз не было заседания вовсе. Документы были приобщены к делу, и судья спросила, есть ли у истца замечания.

– Я хочу сказать, что слова мои искренни. Они говорили: "Мы сидим на Лубянке, у нас все схвачено, мы все выиграем, ты только дай денег…" Единственное, что они предложили, – в ресторан сходить… – рассуждала Гладких. Пока она говорила, ее представитель шепотом подсказывал ей нужные реплики, а иногда просил громко не кричать.

А она продолжала: "Еще просили оплатить 500 руб. на поездки адвоката в суд. Или надо к юристу идти с юристом? Так правильно? Это циничный и наглый обман! Сидят здоровые дяденьки и просто вымогают деньги!" После же того, как она закончила, Сергей Гладких добавил, что юристы объясняли ей не тактику ведения дела, а давали пошаговую инструкцию оплаты договора.

– А зачем вы подписывали такие договоры, где вам непонятно, какие услуги? – спросила судья.

– А это все заверения! – воскликнула истица.

Судья Тюрина понимающе кивнула и удалилась из зала для принятия решения. Удовлетворила иск она частично: расторгла два договора, взыскала уплаченные по ним 72 750 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей в размере 38 750 руб.

Частично был удовлетворен иск Коптевским райсудом Москвы и Анатолия Боденко к "1-й юридической компании", которая подрядилась помочь ему разделить имущество с супругой.

В начале этого года пенсионер Анатолий Боденко стал искать юриста, который помог бы ему развестись с женой, поделив общее имущество, в том числе дачу. Он обратился в ООО "1-я юридическая компания" и ему пообещали помочь. В январе 2014 года Боденко заключил с юрфирмой в ее офисе на Мясницкой улице в центре Москвы договор, который предполагал полное сопровождение процессов развода и раздела имущества, и внес всю плату за услуги – 92 000 руб. Однако, по его словам, вся работа "1-й юридической" ограничилась тем, что некая ее сотрудница побывала на одном судебном заседании в середине марта. Затем она же сообщила Боденко, что не будет больше представлять его интересы, поскольку ей не платят зарплату. Пенсионер не смог дозвониться до компании, а когда приехал на Мясницкую, не обнаружил их офиса по прежнему адресу. Сняли и табличку, которая раньше там висела. "У меня своя расшифровка сокращения ООО – это организация, обирающая общество!" – гневно подытожил Боденко свой рассказ в Коптевском районном суде столицы, куда он подал иск против "1-й юридической".

Этот иск ему составили юристы из ООО "МК Корпорация Групп". В нем были требования о взыскании 92 000 руб., уплаченных по договору, штрафа по закону о защите прав потребителей, 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 68 000 руб. иных расходов. Последние две цифры вызвали вопросы у судьи Юрия Чугаева.

– Моральный вред обоснован, – пояснил Боденко. – У меня третья группа инвалидности, и я очень переживал, когда искал эту пропавшую компанию… Весной делали операцию на сердце. Все документы приложены.

А в "иные расходы" "МК Корпорация Групп" включила плату за свои услуги, в том числе по сопровождению развода Боденко (идентифицировать это дело в ГАС "Правосудие" не удалось, истец подробности не привел. – "Право.Ru"). Именно эта фирма, по словам пенсионера, занималась его семейным делом вместо "1-й юридической". Заплатил "МК Корпорация Групп" Боденко за это 35 000 руб.

– Это как? Вы хотите бесплатно эти услуги получить? – иронично осведомился у истца Чугаев.

– Если бы первая юрфирма сделала все, что была должна, мне не пришлось бы искать других юристов. Эта трата вызвана необходимостью.

– Нет, она вызвана вашим желанием, – возразил судья. Но Боденко, похоже, искренне не понимал, почему он не может требовать в иске к "1-й юридической" плату за услуги "МК Корпорация Групп". Закончилось все вмешательством представителя истца. Тот сказал своему доверителю, что требование неправильное и от него нужно отказаться, что последний и сделал. Называться этот юрист не стал, как и подтверждать или опровергать свою причастность к "МК Корпорация Групп". Сказал только, что исковое заявление писал не он.

В итоге судья Чугаев вынес решение взыскать с "1-й юридической компании" 92 000 руб. платы по договору, 10 000 руб. морального вреда, 10 000 руб. расходов на представителя и 51 000 руб. штрафа.

ООО "1-я юридическая компания" – серийный ответчик по делам о защите прав потребителей. В 2014 году в московские районные суды было подано около десяти таких исков. Пять из них удовлетворены частично.

 

портал ПРАВО.ру


Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus