За последнее время число исков к страховщикам выросло в несколько раз

Агентство ПРАЙМ, Елена Афанасьева
Сколько получают граждане и оставляют себе страховые юристы, обоснованы ли претензии страховщиков, обвиняющих юристов в разграблении компаний, а также о "подводных камнях" последнего постановления Верховного суда по страхованию - об этом рассказал Николай Тюрников,  генеральный директор юридической фирмы "Главстрахконтроль", в интервью агентству "Прайм".
автострахованииезаметкаНиколай, можно ли проследить основные изменения, произошедшие за последние три года?

- В отношении судебных споров мало что изменилось. Основной поток, как и прежде, касается массовых видов страхования - ОСАГО, каско, имущества, личного страхования, медицины и туристов. Можно сказать, что мы зеркально отражаем то, что происходит в страховании. Чем больше договоров заключают страховщики по определенному виду, тем больше и у нас работы по взысканию возмещения по этому виду.

заметка Средний портрет клиента изменился со временем?

- Клиент в результате нашей работы становится богаче. Здесь все очень сильно изменилось в лучшую сторону. Три года назад только 1-2 человека из 10, имеющих претензии к страховой компании, шли судиться. Сейчас их уже 4-5. По крайней мере, столько людей готовы это сделать. Проблема в том, что и они, как любой русский человек, иногда могут не дойти до юристов и зала суда, потому что сила притяжения дивана сильнее. Для меня целевая цифра - 9-10 из 10. В США, например, ни один человек не оставляет страховую компанию без ответа, если она не исполняет обязательства. Там точно 9или даже 9+ обращаются к профессиональным юристам и эджастерам (урегулировщиков страховых споров) и с ними идут в суд.

заметка Когда мы придем к таким целевым показателям?

- Думаю, что осталось ждать совсем недолго. Мы, юристы, тоже совершенствуем свои технологии взаимодействия со своими потенциальными и действующими клиентами. Наша цель, чтобы любой пострадавший от незаконных действий страховой компании знал, что он может обратиться к профессионалам и с их помощью защитить свои права.

заметка Почему больше людей стало обращаться к юристам?

- Для клиентов оказание нами услуг приносит не дополнительные расходы, а выгоду. Это изменилось год назад с принятием постановления пленума Верховного суда в июне 2012 года. Этим постановлением на страхование распространено действие Закона о защите прав потребителей. Так что теперь клиент получает ощутимую выгоду от обращения к нам и, естественно, больше пользуется этой услугой сам и дает рекомендации своим друзьям и знакомым.

заметка А результат обращений как-то поменялся со временем?

- Результативность такая же, она только в деньгах стала выше. Суды удовлетворяли и удовлетворяют более 99% исков "Главстрахконтроля" в пользу наших клиентов. По статистике судебного департамента Верховного суда, в 2012 году судами было рассмотрено 311 тысяч дел о взыскании страхового возмещения. За этот же период споров с иными финансовыми учреждениями было рассмотрено всего 138 тысяч. Сразу видно, насколько страховщики увлекли судей своими проблемами и неумением добросовестно исполнять обязательства. Получается, что практически каждый судья по гражданским делам, рассматривает споры по страхованию. Согласно официальной статистике по всем судам общей юрисдикции, в 2012 году доля отказов в удовлетворении исковых требований составила всего 1,8% - по 5750 делам из 311 тысяч. Так что для клиентов, чьи права нарушает страховая компания, правильное решение, безусловно, подавать иск.

заметкаСколько было взыскано?

- За прошлый год - 19,2 миллиарда рублей. Эта цифра может быть и неполной. Вполне возможно судьи некорректно отправляют некоторые дела по страхованию в споры с финансовыми организациями, и поэтому они неправильно считаются. Осознанно они это делают или нет - другой вопрос. В любом случае, думаю, что у страховщиков есть интерес пролоббировать эту статистику в минус.

Если же они не имели такого желания, то наверняка оно должно возникнуть. Мы видим, как поменялась статистика Российского союза автостраховщиков (РСА) по первому кварталу 2013 года по выплатам - им же нужно как-то показывать убыточность бизнеса. На мой взгляд, это манипуляция с цифрами, они просто "подтянули" себе статистику.

В США была похожая история в начальный период развития страхования, а страховой истории на территории США уже 300 лет. И в начальный период этой истории на территории США появлялось большое число страховых компаний-однодневок, которые только собирали премии и ничего не платили, попросту обанкротившись. В результате парламент даже принял решение, согласно которому была установлена дуополия, и осуществлять страхование на территории США было разрешено всего двум компаниям, они, кстати, работают и поныне. Это был этап первоначального накопления капитала. Теперь же страховой бизнес в США формирует 8,5% от ВВП этой страны, а необходимость страховой услуги понимает практически каждый гражданин. Так что для нас это еще впереди, я уверен, что нас еще ждет бум развития страхования.

заметкаВы сказали, что результативность судов осталась прежней, но увеличилась в денежном эквиваленте. Насколько?

- Клиенты получают выплату больше в 2-3 раза, чем страховая компания могла заплатить добросовестно без суда. Здесь главный вопрос - от чего считается неустойка и что берется за базу для расчета штрафа. Согласно новому постановлению пленума Верховного суда от июля 2013 года, неустойка насчитывается с премии. В данном случае интересы страховщиков учтены в большей степени. Но здесь есть подводные камни, и когда страховщики это поймут, они схватятся за голову.

заметка Какие?

- Я считаю вполне обоснованным, что цена страховой услуги - это премия. И Верховный суд прислушался к позиции страховщиков. Но тут страховщиков поджидает основной враг из регионов, где страховое возмещение играет не такую значимую роль, как судебные издержки, экспертиза и штраф. Борьба там идет именно за это.

Например, у вас поцарапана машина, и страховщик не доплатил 100 рублей, а премия по договору была 30 тысяч рублей. Раньше за эти 100 рублей никто не пошел бы судиться, а сейчас к вам придет юрист и убедит вас пойти в суд. При этом оплата юридических услуг составит, например, 5 тысяч рублей и еще 5 тысяч рублей - экспертиза. Но так как теперь неустойка берется от страховой премии, а не от выплаты (в размере 3% в день, но не более 100%), то вам помогут вернуть всю премию (то есть 30 тысяч, а не 100 рублей), оплату юруслуг и экспертизы плюс еще штраф на эту сумму (за исключением судебных расходов).

заметкаБывают случаи, когда спор удается решить мирным путем, не доводя до суда?

- Полгода назад я бы сказал, что 90% клиентов готовы заключать мировые соглашения на уровне того, что им должна заплатить страховая компания. Сейчас, как минимум, 40% клиентов уже не пойдут на это, они уже хотят получить дополнительную компенсацию с недобросовестного страховщика (повышенную неустойку, моральный вред, штраф). И это абсолютно законно и объяснимо, ведь они потратили дополнительное время и силы на "выбивание" того, что им положено по договору.

Но не нужно забывать, что страховщики в отношении штрафа могут уйти от ответственности. Это почти повсеместная практика. Например, у вас убыток в 30 тысяч рублей, а страховщик на основании заключения своего "карманного" эксперта заплатил 5 тысяч рублей. Вы пришли в суд, где судебная экспертиза справедливо насчитала ущерб на 30 тысяч рублей. Перед последним заседанием страховая компания доплачивает вам 25 тысяч и таким образом уходит от штрафа. Остается только неустойка, которая платится за просрочку. И, к сожалению, теперь она будет считаться от страховой премии, а не от выплаты. Хотя по-прежнему страхователь или выгодоприобретатель в результате судебного разбирательства получит существенную компенсацию от недобросовестного страховщика.

заметкаСтраховщики жалуются, что большинство отсуженных средств до клиента не доходит, а оседает в карманах юристов. Как Вы к этому относитесь?

- Это рынок. Так весь мир существует. Если ты хочешь получить результат, обложись лучшими поставщиками - в нашем случае юристами.

заметкаТак правомерны ли заявления страховщиков?

- У нас другой механизм работы, мы не выкупаем обязательства. Мы берем определенный процент от страхового возмещения уже по результату, причем по регрессной шкале (чем больше требование, тем меньший процент мы получаем). Весь процесс происходит за наши деньги. Плюс мы берем 50% от всего того, что выходит сверх страхового возмещения.
Но я считаю, что выкуп - вполне рыночный механизм. Если я, как клиент, хочу получить меньше, но быстрее, я воспользуюсь предложением юриста и продам ему свои права требования. И меня уже не должно беспокоить, сколько на этом заработает тот, кто выкупил у меня право требования, и сколько потратит на это времени и сил. Я, как клиент, оценил свое право требования и продал его, избавил себя от головной боли.

заметкаПочему Вы не работаете по такой схеме?

- Эта модель мне не нравится. Здесь возникает конфликт интересов со своим клиентом. Для того, чтобы я больше заработал, я должен купить это требование как можно дешевле. Фактически в подавляющем большинстве случаев юристы, работающие по такой схеме, заведомо делают заниженную оценку, то есть вводят своего клиента в заблуждение. То есть на самом деле они зарабатывают на переоценке. Фактически это завышение размера выплаты, причем нередко незаконное.

заметка Как Вы относитесь к идее РСА запретить идти в суд без предварительного обращения к страховщику?

- Я поддерживаю эту идею. Как ты можешь требовать дополнительных компенсаций от страховой компании, если ты даже к ней не обратился и не дал ей шанс исполнить свои обязательства добровольно? В итоге это превращается в механизм наживы. Страховщики правы, говоря, что это выгодно. С марта текущего года изменился ГК в части ряда статей, касающихся добросовестного поведения участников оборота. Поэтому если недобросовестно действует одна или вторая сторона, то, соответственно, ни о каких санкциях речи быть не может. Это, кстати, отмечено в недавнем постановлении пленума Верховного суда.

заметкаМожно примерно понять долю юристов-перекупщиков?

- У меня такой оценки нет. И не все, кто выкупает, могут завышать убыток. По моим ощущениям в регионах эта схема развита больше, чем в Москве.

заметкаФСФР после решения пленума порекомендовала страховщикам уточнить условия страхования, убрав все "витиеватые фразы". Как Вам такая идея?

- Добросовестным участникам оборота это должно быть очевидно и без разъяснений Верховного суда или ФСФР. В договоре с юридическим лицом я могу указать любые отказы для исполнения обязательств, любые условия, если они не противоречат императивным нормам закона. Ни один суд не будет признавать условия недействительными. Иная ситуация с физическими лицами. И страховщики здесь не исключение, это правило действует для любых договоров, заключаемых с потребителями. При заключении таких договоров запрещено предусматривать основания для отказа в исполнении обязательств, кроме установленных законом. Все эти основания есть в ГК.

заметка А если страховщик в договоре каско прописывает, что не выплатит возмещение в случае ДТП, если за рулем сидел не вписанный в полис человек, и клиент под этим подписывается?

Если клиент - физическое лицо, это не работает. В рабочей группе при Верховном суде собрались опытные профессионалы. Все положения будущего постановления пленума прошли серьезное обсуждение. Просто страховщикам все это в новинку, потому что они привыкли решать проблемы несколько другим способом. Им нужно выстраивать диалог с правозащитниками, "Синими ведерками", Федерацией автовладельцев, с обществом. Я спрашивал у многих автовладельцев, готовы ли они платить на 30% больше за ОСАГО, если будет страхование, как в развитых странах - обменялись визитками, разъехались и все. Практически все готовы. А существующее страхование все считают не нужным, навязанным налогом. Так может нужно просто повернуться к клиенту лицом и добросовестно платить по убыткам?

У нас принято говорить сначала "дай", а потом "на". А я все время говорю, что нужно сначала сказать "на", а потом "дай". И страховщики смогут достичь того результата, которого хотят, если они поймут, как вести диалог с обществом, а не с отдельными лоббистами, рассаженными ими по разным органам. Я уверен, что объем рынка можно легко увеличить и в 5, и в 10 раз, но за счет повышения доверия к страхованию и за счет отказа от текущих сверхприбылей.

заметкаЧто Вы думаете по поводу омбудсмена на страховом рынке?

- Несколько лет назад я был "за". Сейчас, я считаю, что это исключено. В Великобритании в рамках этого института работает около 400 человек. Эта модель финансируется за счет страховщиков, но решение принимается в защиту интересов страхователей. Это не рабочая модель при том уровне правосознания, который есть сейчас у российских страховщиков. Получается, что мы хотим обязать страховщиков платить за то, что будут судить не в их пользу. Можно будет посмотреть на первую кандидатуру, которая будет утверждаться в качестве омбудсмена, и сразу понять, что будет происходить - страховщики пролоббируют какого-нибудь своего защитника, который лишь навредит, а нисколько не сократит нагрузку на суды. Если же такой орган работает абсолютно независимо, как в Великобритании, то польза от него очевидна - и повышение доверия к страхованию, и снижение нагрузки на суды.

заметка На какие компании чаще всего жалуются ваши клиенты?

- С точки зрения объема бизнеса и количества убытков, я бы сказал, что СГ МСК и "Россия" в лидерах, но попадаются все, есть и "РЕСО-Гарантия", и "АльфаСтрахование", и "Альянс". Но, что интересно, у нас почти нет клиентов с жалобами на "Росгосстрах". Либо они все убытки, что называется "сливают", а мы просто не покупаем убытки у сотрудников страховой компании, либо по их убыткам работают конкретные люди. В некоторых регионах, например, директор урегулирования убытков страховщика открывает свою компанию по взысканию денег со своего работодателя, и тогда все клиенты приходят к нему. Но это проблема страховщиков, они должны выявлять такие злоупотребления и бороться с ними.

Кроме этого, в регионах круг общения теснее. Например, Москва огромный город, и здесь я, как клиент, боялся бы включиться в такую сделку с юристами. А в регионах цепочка рекомендаций короче, даже в ресторанах об этом говорят. Сидишь в ресторане, а там говорят о двух вещах - о земле и о страховке.

заметка Глава РСА Павел Бунин говорил, что 20% выплат по ОСАГО в 2012 году пришлось на выплаты по суду. Получается примерно 12 миллиардов рублей. Можно прикинуть, сколько из этой суммы досталось юристам?

- Думаю, что 30% от рынка точно могли заработать - это 130-150 миллионов долларов. Это по всей России, но и юристов, которые занимаются "выбиванием" страховок, по стране тысячи. Но тут нужно учитывать, что мы не знаем размера бедствия переоценок - этот бизнес может существенно увеличить долю, приходящуюся на юристов.

заметкаЕсть понимание, сколько игроков сейчас работает на этом рынке?

- Когда мы только начинали три с половиной года назад, мы оценивали конкурентное окружение в Москве. Тогда точно было 55 компаний - отдельных юристов, адвокатских кабинетов, которые как-то занимались страховыми спорами в числе прочего. Но в то время не было специализированных компаний. Я думаю, мы стали первой специализированной компанией в Москве. Сейчас, я думаю, таких юристов, как минимум, в 10 раз больше. Ну а в масштабах страны юристов, которые ведут страховые споры, точно тысячи. Кстати, это вполне нормальная цифра - в США количество независимых эджастеров более 7 тысяч, если прибавить туда еще автоюристов, то вместе их насчитается десятки тысяч, а то и больше сотни тысяч.

Еще по теме:

Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus